La Bête du Gévaudan (partie 16)

La Bête! Quelle Bête?

Après plus de 90 attaques, dont certaines suivies par des témoins, mais aussi relatées par les victimes rescapées, sait-on enfin ce qu'est réellement la Bête?

Un animal?

Portrait caricaturaux

Ils ont été dressés ou imaginés par eux qui n'ont jamais vu la Bête, et peuvent parfois nous sembler fantaisistes :

- pattes à 5 ou 6 doigts ou encore des sabots;

- mâchoires comme celle d'un cheval;

- yeux à l'avant du museau.

C'est à partir de ces portraits chimériques, que furent gravées les différents estampes, quelque peu farfelues, que l'on trouve dans la bibliographie.

Des descriptions plus cohérentes.

Ceux qui ont aperçu la Bête, témoins ou victimes, dressent un signalement plus réaliste de ce que peut être cet aimal féroce :

- ue raie noire sur le dos, un pelage roux;

- un corps allongé, large à l'avant, mince à l'arrière;

- une queue longue et flexible;

- des pattes avant fortes, paraissant plus courte que les pattes arrière;

- une tache blanche au poitrail, des oreilles courtes;*- hauteur d'un veau d'un an.

Ces caricatures, bien que parfois un peu différentes paraissent somme toute bien plus vraisemblables.

Des certitudes

Ce n'est pas un animal sauvage connu dans cette contrée; alors, est-ce un animal sauvage extérieur à la région, et qui aurait émigré au Gévaudan (ou qui y aurait été introduit)? A moins qu'il ne  s'agisse pas forcément d'un animal sauvage?  Mais alors, de quoi pourrait-il s'agir?

Des hypothèses "plausibles"

Elles ont été émises par des historiens et des biologistes concernant diverses espèces de mammifères supérieurs qui auraient pu s'identifier à la Bête.

Voici quelques-uns de ces animaux pressentis pour avoir tenu ce rôle tragique, et mes propres réflexions les concernant :

- un loup ou plusieurs loups :  beaucoup d'historiens l'ont cru, mais les gens du pays connaissaient les loups, leur silhouette, leur façon d'attaquer un mouton, eux qui gardaient leur bétail pour le protéger. Et puis le loup n'est pas un hardi de nature, deux sabots frappés l'un contre l'autre suffisait à le faire fuir;

- un loup enragé : certes ces attaques folles auraient pu être perpétrées par un ou des loups enragés. Mais les témoins visuels et surtout les rescapés affirment que ce n'était pas le loup, alors? De plus, aucune victime blessée n'a été contaminée par la rage, et puis un loup enragé n'aurait pas vécu aussi longtemps;

- un ours : en raison de la violence des attaques et de l'aspect de certaines blessures. En effet, de nombreuses personnes furent blessés ou tuées par des griffures profondes. Cet animal était présent sur place à ce moment là (il n'a disparu du massif central que vers 1800). Mais l'ours dort en hiver, il est peu rapide à la course, les empreintes sont caractéristiques, de plus en raison de la force qu'il déploie aucune personne n'aurait pu échapper de ses attaques. Même s'il est peu probable, selon moi, que la Bête fût un ours, on ne peut exclure formellement cet animal dans quelques cas troublants et sans témoin;

- un lynx : animal de 15 à 25 kg seulement. Le lynx est craintif et vit à couvert, il est peu actif en plein jour. Le empreintes du félins ne corresprondraient pas tout à fait à celles retrouvées (ressemblantes à celle du loup). Cet animal au pelage tacheté peut grimper dans les arbres lorsqu'il est rattrapé. Vu sa taille, il n'aurait pu transporter ses victimes avec une telle aisance, ni sectionner les cous des victimes aussi facilement;

 un glouton : le plus gros des mustélidés, prédateur redoutable malgré sa taille (10 à 20 kg), qui possède des pattes courtes pourvues de fortes griffes. Il aurait été rattrapé facilement, même s'il est capable de grimper aux arbres, et puis comment serait-il arrivé là depuis la Scandinavie ou le Canada? A noter que cet animal non plus n'aurait pu porter ou tirer le corps d'un adulte;

- un félin étranger à l'Europe : tigre, lion, jaguar, panthère...Il n'aurait, à priori, laissé aucune chance aux attaqués. Les descriptions faites ne correspondent pas toujours bien à un félin, les empreintes non plus; par contre certaines blessures par griffures peuvent faire penser à une attaque de félin. A noter que compararivement à d'autes carnivores, tous les félins sont des  animaux puissants pour leur taille. Ils sont aussi endurants et résistent bien aux blessures et à la douleur. D'ailleurs certaines caractéristiques décrites par les rescapés font penser à un comportement de félin. J'analyserais plus tard en détail l'éventualité qu'un animal de cette famille ait pu remplir la fonction de la Bête;

- Un grand singe : certaines personnes ont prétendu avoir vu l'animal sur ses pattes arrière. Un primate de la famille des cynocéphales (singe à longues canines) aurait été identifié à la longue. Il n'aurait pu commettre de telles blessures de par sa dentition. Il aurait été rattrapé lors des chasses:

- une hyène : elle aurait été vue dans une ménagerie de la foire de Beaucaire, comme l'ont affirmé certains. C'est un animal agressif et fort, très rapide, et très endurant à la course. Elle possède une mâchoire particulièrement puissante. La thèse de la hyène, animal qui est souvent cité dans les récits et témoignages, méritent d'être analysée avec attention. J'y reviendrais plus tard.

A ce stade des investigations on peut bien sûr se poser la question : comment et pourquoi ces animaux exotiques se seraient-ils trouvés là?

De plus certains d'entre eux auraient eut du mal à survivre et agir en hiver dans le climat rude du Gévaudan de cette époque aux hivers terriblement froids (fréquemment - 20°C, assez souvent - 30°C et même parfois - 40°C).

Un homme?

Autres possibilités moins crédibles

Elles mettent en scène des hommes ou des créatures peu orthodoxes qu'une bonne partie de la population pouvait admettre à ce moment là :

- un sadique : la Bête n'était-ce pas tout simplement un individu pervers agissant seul? Hypothèse peu vraisemblable pour moi. Il aurait été vite démasqué, et les paysans savaient différencier un homme d'un animal. Les rescapés n'auraient pas pu tous confondre un animal d'un humain, fut-il bien déguisé;

- un être démoniaque totalement dépravé, un homme qui aurait subi un grave traumatisme crânien, un schizophrène, un homme à l'esprit fragile avec une perversion sanguinaire tels le marquis de Sade ou Landru;

- une créature hideuse issue d'un rapport incestueux qui aurait la possibilité de se muter en hybride mi-humain, mi-animal;

- un animal chimérique, issu d'un accouplement contre nature, par exemple mi-lion, mi-ours, abandonné par les siens ou relâché dans cette contrée sauvage;

- un être surnaturel, une Bête ensorcelée à dessein, un animal phénomènal aux impulsions incontrôlées et au dessus de toute atteinte, capable de charmer les armes et résister aux blessures:

- un dragon, un monstre hybride, un des derniers représentants en sursis d'une lignée d'animaux primitifs:

- un fléau envoyé par Dieu; certains ont pensé à un démon désigné par l'église pour punir les mécréants, invulnérables aux balles, pourvu du don d'ubiquité, surtout après le mandement de l'évêque.

De nouvelles hypothèses plus improbables (selon moi)

Même si je respecte à juste titre le travail de tous les auteurs travaillants sur le sujet, je suis sceptique sur ces dernières affirmations :

- un sujet extra-terrestre, déposé ou oublié dans cette région de France. Cela ne s'est jamais produit (reproduit) ailleurs, alors pourquoi en Gévaudan? Et puis nous ignorons si de tels êtres éventuels, pourraient se montrer agressifs et cruels envers les terriens;

- un animal préhistorique rare, qui aurait survécu jusqu'à cette époque. Pourquoi cette espèce animal relique n'aurait pas été décrite même sommairement dans les manuels ni aperçue ailleurs dans le monde? Cela suppose aussi que cette espèce ait disparu subitement à cette même période.

Un comportement étrange

Voici énumérées quelques-uns de ces agissements rapportées par la tradition orale, qui à l'époque était pour le moins curieux; de nos jours, certains de ces faits sonts troublants, et même nous paraissent quelque peu incohérents :

- la Bête semble se jouer de tous les pièges mis en oeuvre par les chasseurs, de toutes les actions punitives entreprises contre elle;

- c'est un animal insaisissable, habile, aimant les défis, paraissant se griser de ce jeu du chat et de la souris. Il faut presque parler d'intelligence à son propos;

- qu'est-ce qui détermine ses longs déplacements sans raison apparente? Pourquoi demeure-t-elle invisible alors? Ses trajets sont-ils nocturnes?

- pourquoi une victime sur dix environ est-elle décapitée? Est-ce là un jeu taquin?

- la Bête marque de longues périodes d'absence, où est-elle alors?

- à partir de févier 1765? elle attaque plus souvent dans les villages ou à proximité de ceux-ci. Pourquoi cette nouvelle stratégie?

- la Bête paraît quasiment insensible aux coups de feu, et pourtant les fusils de guerre de l'époque pouvaient tuer à 100 m, les fusils de chasse à 50 m avec de gros plombs;

- la plupart du temps, la Bête tue par amusement et non pour manger;

- quelquefois les victimes sont dévorées en partie. Est-elle alors plus affamée? Pourquoi? Les corps sont-ils réellement consommés par la Bête ou par d'autres carnivores opportunistes?

- elle attaque deux enfants après les avoir rejoints sagement;

- elle ne fuit pas toujours lorsqu'elle est dérangée dans ses attaques, parfois elle va se coucher à quelques dizaines de mètres plus loins et observe;

- la Bête dispose d'une force exceptionnelle; elle ne peut être rattrapée même lorsqu'elle emporte un enfant de 12 ans;

- le 24 décembre 1764, elle tue un grand garçon de 16 ans, le fils Limagne, et l'emporte dans un bois. Des hommes armés accourent. La Bête arrache un bras et s'enfuit (elle peut donc trainer 50 à 60 kg):

- le 6 janvier 1765, un homme inconnu et hirsute aurait été aperçu dans les parages d'une attaque mortelle près de Fournels:

- le 18 avril 1765, un enfant est presque entièrement dévoré; la Bête avait-elle faim alors?

- la Bête attaque et dévore un enfant en plein coeur d'une battue. Quelle audace, quel affront!

- elle attaque trois hommes adultes le 19 novembre 1764, lorsqu'ils franchissent un pont près du village de Laubies. Elle leur barre le passage, menaçante. Heureusement, ils portent une lance et peuvent la faire fuir;

- un animal plus petit à parfois été observé auprès de la Bête; était-ce un simple chien?

- la Bête se méfie des appâts et ne goûte jamais rien;

- la 21 juin 1765, journée tragique : 4 attaques ont lieu dont une devant plusieurs personnes. Bilan : 2 morts et 1 blessé;

- la Bête effectue 600 m, franchissant des murets, en emportant un enfant de 5 ans, qui sera sauvé par l'arrivé d'un homme;

- Antoine Pichot, dit Bouqui, un berger de Servières raconte qu'il se battait presque tous les jours avec la Bête sur les pentes du mont Chauvet. Celle-ci ne cherchait pas précisément à lui faire du mal mais à le mettre à terre;

- rejointe par un cavalier, elle se laisse guidée docilement, puis arrivée au village, elle franchit une clôture, et s'empare d'un enfant. Le cavalier ^parvient à lui faire lâcher prise, elle reprend l'enfant, le relâche enfin sous les coups, et s'enfuit.

Tous ces faits rapportés manquent à l'évidence de cohérence logique; ils sont purement irrationnels. Même si la tradition orale les a quelque peu déformés, on ne retrouve pas dans ces citations un raisonnement conforme aux agissements d'un animal sauvage, qui chasserait avant tout pour se nourrir.

Quelque soit la nature de la Bête, le désarroi des populations touchées dans leurs chairs et leurs mémoires était bien compréhensible. Elles devaient continuer à vivre et travailler au quotidien au contact d'une Bête apparemment invincible.

A suivre....

La Bête du Gévaudan, le loup acquité, enfin

Comments

[victoria lynn]

bonjour, je viens de chez manou;

ton article est passionnant , je vais lire les autres

[Nell]

Bonsoir Wolfe, tu es intarissable et je suis médusée d'apprendre autant de choses sur cette bête qui, je pense, restera une énigme pour beaucoup. En attendant j'ai pris un réel plaisir de te lire. Gros bisous, merci de ton passage et à bientôt

[angelilie]

Beau blog. un plaisir de venir flâner sur vos pages. une belle découverte. un blog très intéressant. J'aime beaucoup. N'hésitez pas à visiter mon univers (lien sur pseudo). Au plaisir

[moune17]

DE bonnes hypothèses, d'autres plus farfelues, cette "bête" restera à jamais inconnue

Bonne soirée Wolfe

Bisous

[Jerry OX]

Ainsi donc la bête du Gévaudan a bel et bien existé et ce n'est point une légende ? Ton billet est instructif et astucieux !